Contre-argumentaire aux « 50 raisons de défendre la corrida » de Wolff

Contre-argumentaire aux « 50 raisons de défendre la corrida » de Wolff

Wolff, dans son livre intitulé 50 raisons de défendre la corrida paru aux éditions Suerte en 2010, tente de défendre une « pratique » dont la finalité est la souffrance et la mise à mort d’un animal non-humain doté de la capacité de ressentir la douleur. Ces 50 arguments ont été résumés et récapitulés par un bloggeur (dont nous tairons la source, il ne s’agit pas d’une attaque personnelle). Pour plus de simplicité (et pour montrer ce que les pro-corridas ont retenu de l’ouvrage de Wolff), j’ai choisi de reprendre ce texte (copié-collé depuis le blog sans le modifier) pour y développer mes arguments opposés. Nous allons ici démontrer que les arguments énoncés initialement par Wolff ne sont ni moralement, ni scientifiquement valides et reposent, pour la plupart, sur des sophismes (arguments à logique fallacieuse) et des erreurs. Attention toutefois, il ne s’agit pas ici de faire une analyse philosophique. De plus, il ne s’agit pas d’attaquer Wolff personnellement mais bien l’argumentaire qui est repris par tous les aficionados afin de défendre la corrida. En d’autres termes, il s’agit d’un débat entre pro-corridas et opposant à la souffrance (notons ici qu’il ne s’agit pas d’être anti-taurin ou anti-corrida car le point problématique ne repose pas sur la corrida en soi mais sur la violence qui lui est rattachée ; une corrida sans souffrance, ni violence ne provoquerait aucun débat de cet ordre) à travers l’argumentaire développé par Wolff et repris par le bloggeur anonyme.

[Lire le contre-argumentaire]

Article lié : De la condition animale : ou pourquoi et comment protéger les animaux non-humains de la souffrance